在《不求对错，而谈异同》这篇文章中，有提到衡量对错的基准，以及寻求共识的方法。然而寻求共识的前提是，参与者都有寻求共识的想法（动机）。如其中一人无想法，就很难寻求共识。询问、否定、认可、劝诫、质疑、激将都大可不必，会耗费很多心力和时间。
每个人的时间都是有限的，在不同的人身上寻求共识，投入和效果可能大不相同。当你预估这会投入巨大而收获甚微。那不如不求对错，也不求异同，而是各行其道。每个人都遵循「道不同不相为谋」的共识。
注意这共识是底线，而非首要。因为即使道不同，依然可以求同存异，只是难度更高，需要付出更多。
如何评估投入与收益？几个参考指标：三观的匹配度，观点的包容度，智识的差距，经验的有无，立场的兼容性，性格的兼容度。
各行其道可分为有知地行道与无知地行道。此道是形而上的。
当人不明白自己的道，就无法区分道的异同。那么就可能是根据直觉或者以往的经验等因素来判断是否寻求共识。比如根据上一次观点不一致的交流体验印象，决定这次遇到观点不一致是否要交流。比如根据谈话对象给人的感官来决定是否要交流。
当人明白自己所行的道，
问题又来了，如何判断自己明白了道路？明确道路首先是明确起点和终点。起点是当前状态，终点是终极的目标状态。
道路经人行，道路的起点与终点必然包含人的起点与终点。人可细分为三者：个体的人、个体所属集体的人、不同集体构成的群体的人。举例来说，自己，他人，家庭，公司，社区，城市，国家，天下。
定义终点，就需要定义在那终极时刻，人之个体、集体、群体的状态。虽然这不是终点的全部，但也涵盖了足够大的概念，我认为这样的定义是可用的。
终极是时间的概念。可以是一代人的时间，也可以是几代人的时间，还可以是无数代人的时间。
定义起点，可以终点的标准评估当下的状态。
虽然每个人起点不同，一旦明确终点，就能规划出从始至终的道路。要越过哪些门槛，要准备什么东西，自然就会明白。
起点不同道路可能相同（殊途同归），也可能不同（南辕北辙）。相似的道路必有相似的特征，必经相似的困难。
愿人人都能明晰自己的道路，行走在自己的道上。
