争论的目的与方法

辩论的研究与发展，总是与下列三个问题休戚相关：1、辩论是什么？（本体论）2、优良的辩论制度应该为何？（价值论）3、优良的辩论制度如何实现？（实现论）。但有趣的是，自93年以来中文辩论界关注与研究的重心却是始终围绕"如何获得胜辩？（论辩术）"展开的。时至今日，关于论辩术的技术流派枝繁叶茂，但处在基础性地位、发挥结构性作用的竞赛制度本身却仍是以"新加坡制"为范本小幅踏步。造成这种现象的原因，一方面在于"优良的辩论制度应该为何"这一问题在客观上具有相当的研究难度，另一方面也在于如"辩论即说服"、"辩论赛与足篮球无异"等主流认识，极大地限制了中文辩论界对此问题的研究意愿。 本篇作者试图从"辩论是什么？"这一元问题出发，结合经典文献与日常语境重新理解辩论的内涵与外延，并对"辩论即说服"等圈内主流观念进行辨析，欢迎学术争鸣。 撰文 | 李啸宇 青创辩论 打造以明理为核心的辩论生态，为社会培养正知正念的青年人 本章分析了"辩论"的概念，从既有文献内容和生活现实出发，提出了一个"辩论"的定义："辩论"指存在认知分歧的两个或两个以上对话主体之间，通过互相激励、反馈的方式进行信息交换，从而处理认知分歧的过程。构成辩论的三个必要条件是对话主体、激励/反馈过程和认知分歧，本章分别就这三个必要条件展开进行了介绍。 所有的学科都需要对关键概念下定义，辩论学也不例外。 辩论学最先需要下的一个定义，就是关于"辩论"的定义。 人类有史以来，下定义的方式主要有两种，第一种是用逻辑、理论推导出来，第二种是用经验、事实归纳出来。我们打算二者结合使用，其中前者我们用经典文献中的概念来推导，后者我们用日常生活中的一些典型辩论活动做归纳。 我们介绍四本国内专著、两本国外专著中的"辩论"的概念。 首先是《辩论术之实习与学理》（下文简称《辩论学理》），这本书作者是民国时期辩论学者费培杰，成书时间为1922年（笔者手上的是1924年的版本）。书中下了这样三个定义： 辩论：正反两面，依一定的规则，当面演述各人的论证，叫做"辩论"。 论证：带说服的性质的言语文字，叫做"论证"。 说服："说服"就是"劝"，就是把自己的意思向他人发表，使他人与我怀同样的意思，或使他人照着我的意思去实行某事。 按照费培杰前辈这样的定义，"辩论"一定是"论证"的下位概念，而"论证"一定是"说服"的下位概念。简而言之，辩论一定是论证，论证一定是说服，但说服不一定是论证，论证也不一定是辩论。"说服"和"论证"的区别在于，"说服"强调"目的"和"动作"，而"论证"强调"语言文字"这个信息载体。 "论证"和"辩论"的区别在于，"论证"是一个单方面的动作，也就是说，只要有一方想要"劝服"另一方，就可以做出论证；而"辩论"是双向的，必须要有两个希望劝服他人的对话主体，而且要有一定的规则，才构成"辩论"。 然后，我找到一本书，里面的概念切割和费先生非常类似，就是Austin Freeley和David Steinburg先生合著的Argumentation and Deabte（中文译名"辩论与论辩"，下文简称A&D）。这本书里框定了三个非常重要的概念： Argumentation: Reason giving in communicative situations by people whose purpose is the justification of acts, beliefs, attitudes, and values.（论证：在沟通场景中，通过给出理由的方式，改变他人的行为、信仰、态度、价值观。） Debate: The process of inquiry and advocacy; the seeking of a reasoned judgment on a proposition.（辩论：询问和辩护的过程；寻求对某一命题的合理判断的过程。） Persuasion: Communication intended to influence the acts, beliefs, attitudes, and values of others.（说服：以改变他人的行为、信仰、态度、价值观为目的的沟通行为。） ...